Court ruling № 53396324, 10.11.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р. Справа № 911/323/15

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства

про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 10 березня 2015 року у справі №911/323/15

за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств, м. Київ

до Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький

про спонукання до виконання умов договору

за участю представників:

від позивача (кредитор): ОСОБА_1 (довіреність №01-92 від 8 грудня 2014 року);

від відповідача (боржник): не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10 березня 2015 року у справі №911/323/15 за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств до Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства про спонукання до виконання умов договору позовні вимоги задоволено повністю.

14 серпня 2015 року до господарського суду Київської області звернулось Переяслав-Хмельницьке районне споживче товариство із заявою №100 від 14 серпня 2015 року (вх. №18945/15 від 14 серпня 2015 року) про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 10 березня 2015 року у справі №911/323/15.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду призначено на 10 листопада 2015 року.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області у справі №911/323/15 заявник зазначає, що несвоєчасно подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, оскільки, повний текст рішення було складено 3 квітня 2015 року. За повідомленням відповідача, зазначене рішення представник відповідача отримав 14 квітня 2015 року та з цього ж часу знаходився поза межами Київської області. Як зазначає відповідач, апеляційну скаргу на рішення суду подано 3 серпня 2015 року.

Заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 10 березня 2015 року у справі №911/323/15 на час розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на вищевказане рішення.

Представник Київської обласної спілки споживчих товариств подав через канцелярію господарського суду Київської області пояснення (в порядку ст. 22 ГПК України) №215-юр від 9 листопада 2015 року (вх. №26641/15 від 10 листопада 2015 року).

У своїх поясненнях на заяву про відстрочку виконання судового рішення від 10 березня 2015 року у справі №911/323/15 представник позивача зазначає, що відповідач не вказував будь-яких підстав для відстрочки виконання рішення у розумінні ч. 1 ст. 121 ГПК України.

Разом з цим, постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 10 березня 2015 року у справі №911/323/15 без змін.

Отже, на день розгляду заяви, строк, на який заявник просив відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 10 березня 2015 року у справі №911/323/15 сплинув. Враховуючи зазначене, судом встановлено, що предмет розгляду заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 10 березня 2015 року відсутній.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження стосовно розгляду заяви №100 від 14 серпня 2015 року (вх. №18945/15 від 14 серпня 2015 року) про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 10 березня 2015 року у справі №911/323/15 припинити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Д.Г. Заєць