Court ruling № 53396189, 10.11.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.11.2015Справа №910/22664/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Златобанк»до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг» 2) Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиціїпро визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:Щербак Є.М. (дов. №57 від 04.06.2015 р.);від відповідача 1:Андрюхін Д.В. (дов. №05-01 від 05.03.2015 р.);від відповідача 2:не прибув;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Златобанк» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг» та Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2015 р. порушено провадження у справі №910/22664/15, розгляд справи призначено на 06.10.2015 р.

31.08.2015 р. позивачем через загальний відділ суду було подано заяву про забезпечення позову.

16.09.2015 р. до загального відділу господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшли письмові пояснення по справі.

05.10.2015 р. представником відповідача 1 через загальний відділ суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

06.10.2015 р. позивачем через загальний відділ суду було подано клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних документів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2015 р. за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та у зв'язку із неявкою представників відповідачів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 10.11.2015 р.

10.11.2015 р. представником відповідача 1 на виконання вимог ухвали суду від 06.10.2015 р. через загальний відділ суду було подано витребувані документи, а також відзив на позовну заяву згідно із змістом якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. Крім того, представником відповідача 2 було подано клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Златобанк» додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання 10.11.2015 р. з'явився, подав додаткові докази по справі, а також надав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Представник відповідача 1 в судове засідання 10.11.2015 р. з'явився, клопотання про витребування у позивача додаткових доказів підтримує та просить його задовольнити, проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача 2, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 10.11.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подане відповідачем 1 клопотання про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення дійсних обставин справи, суд дійшов до висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання представника відповідача 1 про витребування доказів.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Згідно п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що 05.03.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та Національним банком України було укладено Договір застави майнових прав №12/ЗМП за яким позивачем по даній справі в забезпечення виконання ним умов Кредитного договору №12 від 05.03.2014 р. передано в заставу Національному банку України майнові права, зокрема за Кредитним договором №106/12-KL від 16.05.2012 р. укладеним між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг».

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із необхідністю належного повідомлення залученої до участі у справі третьої особи про розгляд даної справи, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, що є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача 2, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

При цьому, судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

2. Відкласти розгляд справи на 24.11.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №11.

3. Зобов'язати позивача:

- надіслати Національному банку України копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, докази надсилання надати суду;

- надати оригінал листа №721 від 19.03.2015 р. з додатком №1 для огляду в судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

4. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- надати оригінали листа №20-02012/32315 від 13.05.2015 р. та листа №721 від 19.03.2015 р. з додатком №1 для огляду в судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов