Court ruling № 53396180, 03.11.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
03.11.2015
Case No.
911/3413/15
Document №
53396180
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16. тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. Справа № 911/3413/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2», м. Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка про стягнення 64859,34 грн.за участю представників:

позивача:ОСОБА_3 дов. від 18.08.2015 відповідача:ОСОБА_4 дов. від 29.12.2014 № 02/КАМ/Ювстановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (далі відповідач) про стягнення 64859,34 грн., з яких 27683,72 грн. інфляційних втрат, 4385,70 грн. 3% річних, 32789,92 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за договором поставки від 30.04.2014 № 373/2014/КАМО/О щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар у строк передбачений договором.

В процесі розгляду справи позивач подав до суду заяву, в якій на підставі ст. 22 ГПК України зменшив розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 6829,67 грн. інфляційних втрат, 2182,19 грн. 3% річних, 7108,84 грн. пені.

За вказаних обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача, викладені в редакції зазначеної заяви про зменшення розміру позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача 6829,67 грн. інфляційних втрат, 2182,19 грн. 3% річних, 7108,84 грн. пені.

В процесі розгляду справи представниками сторін до прийняття судом судового рішення, відповідно до вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу України подано до господарського суду спільну заяву про затвердження мирової угоди у даній справі та мирову угоду від 05.10.2015 в наступній редакції:

«ОСОБА_5

по справі № 911/3413/15 господарського суду Київської області

за позовом ТОВ «ГОМОЛА ОСОБА_2» до ТОВ «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» про стягнення 64859,34 грн.

м. Київ « 05» жовтня 2015 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» в особі Генерального директора ОСОБА_6, що діє на підставі статуту (надалі «відповідач»), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОМОЛА ОСОБА_2» в особі директора ОСОБА_1 (надалі «позивач»), з іншої сторони, при спільному згадувані «сторони», керуючись ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану ОСОБА_6 угоду по справі № 911/3413/15, яка розглядається господарським судом Київської області, враховуючи майнові інтереси один одного, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі № 911/3413/15 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2.Сторони дійшли згоди про оплату відповідачем:

- пені в сумі 7108,84 грн.

- 3% річних в сумі 2182,19 грн.

-інфляційного збільшення в сумі 6829,67 грн.

а разом 16120,70 грн. (шістнадцять тисяч сто двадцять грн. 70 коп.).

та

- судового збору, сплаченого позивачем, в сумі 1827,00 грн.

Загальна сума оплати складає 17947,70 (сімнадцять тисяч девятсот сорок сім грн. 70 коп.).

3.Відповідач сплачує позивачу суми, зазначені в пункті 3 мирової угоди, на умовах відстрочення платежу на 2 (двох) банківських днів з дати, наступної за датою затвердження даної ОСОБА_6 угоди господарським судом Київської області.

Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі.

4.Позивач відмовляється від права вимоги відшкодування, в тому числі стягнення в судовому порядку з відповідача пені, штрафу та інфляційних нарахувань та будь-яких інших можливих майнових претензій, в тому числі, але не виключно:

- пені в сумі 25681,08 грн., розрахованої за період з 21.05.2014 по 07.10.2014;.

- 3% річних в сумі 2203,51 грн., розрахованих за період 21.05.2014 по 07.10.2014.

- інфляційних втрат в сумі 20854,05 грн., розрахованих за період травень 2014 року-жовтень 2014 року.

Сторони погоджуються з тим, що у випадку належного виконання відповідачем мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог в майбутньому.

5. Наслідки укладення ОСОБА_6 угоди сторонам розяснені та зрозумілі.

6. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення ОСОБА_6 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

9. Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та один примірник для подання на затвердження до господарського суду Київської області.

10. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом Київської області.

Підписи та реквізити сторін:

Відповідач: ТОВ «Комплекс Агромарс» Україна, 07350, Київська обл., Вишгородський р-н с. Гаврилівка р/р 26002962496410 в філії ПАТ «ПУМБ», м. Київ МФО 334851 Код ЄДРПОУ 30160757 ______М.А. ОСОБА_6 (підпис) м.п. Позивач: ТОВ «ГОМОЛА ОСОБА_2» Україна, 03680, м. Київ, вул. Соломянська, 3 р/р 26006492515300, ПАТ «Укрсиббанк» м. Київ, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 39060659 __ ОСОБА_1 (підпис) м.п.».Суд зазначає, що приписами ст. 22 ГПК України визначено основні процесуальні права та обов'язки сторін.

Зокрема, позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог - зменшити кількісні характеристики позовної вимоги. Ця дія є проявом принципу диспозитивності господарського судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є предметом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не були заявлені в позовній заяві.

Суд наголошує, що позивач скориставшись своїм правом зменшити позовні вимоги подавши відповідну заяву про зменшення розміру позовних вимог, одночасно визначив предмет позову та спору, а також і межі позову, які дорівнюють зменшеним кількісним характеристикам позовної вимоги позивача викладеної у вказаній заяві.

Суд відмовляє в затвердженні мирової угоди, якщо, зокрема, вона суперечить закону, мирова угода містить умови, які виходять за межі предмета спору.

Суд, розглянувши та дослідивши зазначену мирову угоду, встановив, що в п. 4 мирової угоди міститься умова про відсутність у позивача у майбутньому права на відшкодування, в тому числі стягнення в судовому порядку з відповідача сум пені, штрафу та інфляційних нарахувань та будь-яких інших можливих майнових претензій, які не є предметом позову та спору.

Відповідно до ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Пункт 4 мирової угоди не стосується предмету спору та з огляду на вказану норму Конституції не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки обмежує гарантоване право позивача на звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити мирову угоду у редакції сторін, за виключенням положень пункту 4 мирової угоди, які виходять за межі предмета спору та якими сторони передбачили, що позивач відмовляється від права вимоги відшкодування, в тому числі стягнення в судовому порядку з відповідача пені, штрафу та інфляційних нарахувань та будь-яких інших можливих майнових претензій, в тому числі, але не виключно: пені в сумі 25681,08 грн., розрахованої за період з 21.05.2014 по 07.10.2014; 3% річних в сумі 2203,51 грн., розрахованих за період 21.05.2014 по 07.10.2014; інфляційних втрат в сумі 20854,05 грн., розрахованих за період травень 2014 року-жовтень 2014 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду в наступній редакції:

«ОСОБА_5

по справі № 911/3413/15 господарського суду Київської області

за позовом ТОВ «ГОМОЛА ОСОБА_2» до ТОВ «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» про стягнення 64859,34 грн.

м. Київ « 05» жовтня 2015 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» в особі Генерального директора ОСОБА_6, що діє на підставі статуту (надалі «відповідач»), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОМОЛА ОСОБА_2» в особі директора ОСОБА_1 (надалі «позивач»), з іншої сторони, при спільному згадувані «сторони», керуючись ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану ОСОБА_6 угоду по справі № 911/3413/15, яка розглядається господарським судом Київської області, враховуючи майнові інтереси один одного, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі № 911/3413/15 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2.Сторони дійшли згоди про оплату відповідачем:

- пені в сумі 7108,84 грн.

- 3% річних в сумі 2182,19 грн.

-інфляційного збільшення в сумі 6829,67 грн.

а разом 16120,70 грн. (шістнадцять тисяч сто двадцять грн. 70 коп.).

та

- судового збору, сплаченого позивачем, в сумі 1827,00 грн.

Загальна сума оплати складає 17947,70 (сімнадцять тисяч девятсот сорок сім грн. 70 коп.).

3.Відповідач сплачує позивачу суми, зазначені в пункті 2 мирової угоди, на умовах відстрочення платежу на 2 (двох) банківських днів з дати, наступної за датою затвердження даної ОСОБА_6 угоди господарським судом Київської області.

Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі.

4. Сторони погоджуються з тим, що у випадку належного виконання відповідачем мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог в майбутньому.

5. Наслідки укладення ОСОБА_6 угоди сторонам розяснені та зрозумілі.

6. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення ОСОБА_6 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

9. Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та один примірник для подання на затвердження до господарського суду Київської області.

10. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом Київської області.

Підписи та реквізити сторін:

Відповідач: ТОВ «Комплекс Агромарс» Україна, 07350, Київська обл., Вишгородський р-н с. Гаврилівка р/р 26002962496410 в філії ПАТ «ПУМБ», м. Київ МФО 334851 Код ЄДРПОУ 30160757 ______М.А. ОСОБА_6 (підпис) м.п. Позивач: ТОВ «ГОМОЛА ОСОБА_2» Україна, 03680, м. Київ, вул. Соломянська, 3 р/р 26006492515300, ПАТ «Укрсиббанк» м. Київ, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 39060659 __ ОСОБА_1 (підпис) м.п.».2. Припинити провадження у справі.

3. Ухвала господарського суду Київської області від 03.11.2015 у даній справі набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

4. Ухвала господарського суду Київської області від 03.11.2015 у даній справі є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

5. Строк предявлення ухвали господарського суду Київської області у справі № 911/3413/15 до виконання до 03.11.2016.

6. Стягувачем за ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2015 у справі № 911/3413/15 є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (03680, м. Київ, вул. Соломянська, 3, ідентифікаційний код 39060659).

7. Боржником за ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2015 у справі № 911/3413/15 є відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (07350, Київська обл., Вишгородський район, с. Гаврилівка, ідентифікаційний код 30160757).

Суддя Ю.В. Подоляк

Часті запитання

Який тип судового документу № 53396180 ?

Документ № 53396180 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53396180 ?

Дата ухвалення - 03.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53396180 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53396180 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53396180, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 53396180, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 53396180 refers to case No. 911/3413/15

This decision relates to case No. 911/3413/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53396169
Next document : 53396186