Court ruling № 53395010, 11.11.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 920/127/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 липня 2015 року у справі № 920/127/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт" до комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про стягнення 788 390 грн 60 коп,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт" подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 липня 2015 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Як убачається з матеріалів справи, постанова Харківського апеляційного господарського суду була прийнята 22 липня 2015 року, а касаційну скаргу подано 25 серпня 2015 року.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим актом законної сили.

Твердження товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт" про те, що обчислення процесуального строку на оскарження постанови апеляційного господарського суду починається з дня її отримання є безпідставними, оскільки відповідно до частини третьої статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже вказані причини пропуску строку не визнаються судом поважними. Окрім того, з протоколу судового засідання та тексту постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22 липня 2015 року вбачається, що представник товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт" - О. Колесник, брав участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку відхилити.

2. Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 липня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко Суддя І. М. Васищак Суддя В. І. Студенець