Decision № 53395, 27.07.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
27.07.2006
Case No.
16/509-06
Document №
53395
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.06

Справа № 16/509-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи

за поданням Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Прокопенка

про зупинення операцій на рахунку

За участю представників сторін:

від заявника Пилипенко Н.П.

від підприємства не з’явився

Суть спору: Роменська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням, в якому просить зупинити операції на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Прокопенка (код 30914904), крім операцій з погашення податкових зобов’язань та податкового боргу, строком на 8000 годин 00 хвилин, які містяться в наступних банківських установах: Роменське відділення № 147 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 337728, м.Ромни, вул.Леніна,1; Конотопська філія АБ «Експрес-банку», МФО 337212, м.Ромни, вул.Прокопенка,10; Сумська філія КБ «Приватбанк», МФО 337546, м.Ромни, вул.Леніна,9; Сумська філія ТОВ КБ «Володимирський», МФО 337836, м.Ромни, б-р Шевченка,31; ВАТ «Укрсімбанк», МФО 322313, м.Київ, вул.Горького,127.

Божник відзив на подання не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши повноважного представника заявника, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

На підставі виявлених Роменською МДПІ порушень посадовими особами ВАТ «Смілівське РТП» вимог п. 8.6. ст. 8 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-Ш “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ііі від 21.12.2000 року, 29.06.2006р. Роменською МДПІ, як виключний засіб погашення податкового боргу винесено рішення № 000049* про застосування умовного адміністративного арешту активів.

27.07.2006 року господарським судом Сумської області винесено рішення по справі № 16/508-06 про продовження строку дії умовного адміністративного арешту активів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Прокопенка на 8000 годин.

Згідно облікових даних Роменської МДПІ податковий борг ВАТ «Смілівське РТП» на час здійснення порушення (26.01.2005 року) складав 8994 грн. 10 коп. Під час дії умовного адміністративного арешту активів сума податкового боргу зросла і на час розгляду справи становить 30319 грн. 00 коп. Надходження коштів в рахунок погашення податкового боргу від боржника під час дії адміністративного арешту не було, що свідчить про небажання керівництва сплатити податковий борг.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що підприємство не здійснює погашення податкової заборгованості, суд, керуючись п.п.9.3. ст.9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визнав подання правомірним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Подання задовольнити.

2.Застосувати арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Прокопенка (Сумська область, Роменський район, с.Житнє, вул.Прокопенка,38, код 30914904), крім операцій з погашення податкових зобов’язань та податкового боргу строком на 8000 годин 00 хвилин, які містяться в наступних банківських установах: Роменське відділення № 147 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 337728, м.Ромни, вул.Леніна,1; Конотопська філія АБ «Експрес-банку», МФО 337212, м.Ромни, вул.Прокопенка,10; Сумська філія КБ «Приватбанк», МФО 337546, м.Ромни, вул.Леніна,9; Сумська філія ТОВ КБ «Володимирський», МФО 337836, м.Ромни, б-р Шевченка,31; ВАТ «Укрсімбанк», МФО 322313, м.Київ, вул.Горького,127..

Суддя В.М. Моїсеєнко

Повний текст рішення підписано 27.07.2006 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53395 ?

Документ № 53395 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 53395 ?

Дата ухвалення - 27.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 53395 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53395 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53395, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 53395, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 27.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 53395 refers to case No. 16/509-06

This decision relates to case No. 16/509-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53393
Next document : 55464