Court ruling № 53388529, 09.11.2015, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/6139/14-к

Провадження №1-кп/127/159/15

УХВАЛА

09 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

суддів Ковальчук Л.В., Старинщук О.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Слабого О.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

перекладача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення йому вилученого паспорту. Заявлене клопотання мотивоване тим, що вилучення вказаних речей обмежує його законні права, а саме позбавляє його можливості здійснити реєстрацію шлюбу та зареєструвати батьківство народженої дитини.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор Слабий О.В. та представник потерпілого адвокат ОСОБА_1 в судому заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані суду документи, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу обшуку від 20.04.2011 р., протоколу огляду предметів та документів від 29.04.2011 р. випливає, що під час проведення ошуку за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_1 було оглянуто предмети та документи, що належать останньому, зокрема два паспорти республіки Грузія, НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які були вилучені та прєднані до матеріалів справи.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вищевказані речі, що були вилучені у ОСОБА_3 речовими доказами у кримінальному провадженні визнані не були.

При вирішенні питання щодо наявності підстав, для задоволення заявленого захисником обвинуваченого клопотання колегія суддів приймає до уваги, що на вилучені у ОСОБА_3 вищезазначені речі не було прийнято рішення про визнання їх речовими доказами, а лише долучено до матеріалів справи.

Посилання сторони обвинувачення на ту обставину, що повернення обвинуваченому ОСОБА_3 може призвести до залишення останнім свого місця перебування та перераховування від суду, суд до уваги не приймає. Так, зі змісту п.1 ч.1 ст. 177 КПК України випливає, що метою застосування запобіжного заходу є зокрема запобігання спробам уникнення явок до суду. Окрім того, суд приймає до уваги, що на даний час будь-які запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.

Крім того, суд приймає до уваги, що сторона захисту як на підставу для повернення паспорта обвинуваченого посилаючись на те, що за відсутності паспорта останній не може зареєструвати батьківство народженої дитини та зареєструвати шлюб. Доказів, які б спростували дане твердження, суду надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає що підстави для вилучення та подальшого зберігання паспорта на ім'я ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Паспорт громадянина Грузії за НОМЕР_1, що зберігається в матеріалах справи повернути його володільцю - ОСОБА_3.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: