Справа № 127/24134/15-п
Провадження № 3/127/5647/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2015 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головою ліквідаційної комісії ВОКП «Учбово-курсовий комбінат», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.09.2015 року в м. Вінниці при перевірці працівниками Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, ВОКП «Учбово-курсовий комбінат» розташованого за адресою: вул. Володарського, 47, м. Вінниця, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, , а саме: невірне застосування ставки по податку на прибуток за 2015 рік, порушено п.136.1 ст.136, п.137.1 ст. 137 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2015 рік в сумі 629 грн.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглядає справу у її відсутність, оскільки вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати позапланової виїзної перевірки №2253/2204/20114562 від 21.08.2015р.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85,00 (вісімдесят пять) грн.
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 234 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
The court decision No. 53388489, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.11.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 127/24134/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: