АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/6187/15
Справа № 640/9779/15-ц
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року о справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року о справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Пшенічна
The court decision No. 53387287, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 640/9779/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: