Справа № 645/9300/15-ц
Провадження № 2/645/3036/15
УХ В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 листопада 2015 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-
Встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням статті 119 та статті 120 ЦПК України, а самепозивачем при зверненні до суду не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати, що станом на 01.09.2015 року (на момент подання позовної заяви) становить 487,20 грн.
Крім того, відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону Україну "Про судовий збір", встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Вказана позовна заява містить одночасно дві вимоги немайнового характеру за які сплачується судовий збір.
Проте позивач надав квитанцію № 10 від 09.11.2015 року про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн., тобто судовий збір сплачений в повному обсязі тільки за одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали усунути недоліки позову.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 53386947, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 645/9300/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: