Court ruling № 53385984, 12.11.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/7977/14-к

Провадження №1-КП/639/46/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 р. колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

суддів Труханович В.В., Кісь Д.П.

секретарі Косенко С.М.

за участю прокурора Крамаренко О.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 29 листопада 2013 року № 12013220500000719 за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, зсередньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 16 грудня 1996 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 17 ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки; 17 грудня 1999 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки, штраф 680 гривень; 24 жовтня 2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 01 лютого 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт; 04 травня 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 198 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 29 листопада 2013 року № 12013220500000719 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні поставлено питання про продовження запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав можливим продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених.

Захисник ОСОБА_1 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала та просила змінити на запобіжний захід, не пов'язаний з утриманням в умовах слідчого ізолятору.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_2 віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжений строк запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

Колегія суддів вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України, продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 08 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 08 січня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, направити начальнику Харківської УВП №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.В. Чижиченко

Судді В.В. Труханович

Д.П. Кісь