Court ruling № 53384785, 11.11.2015, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Approval Date
11.11.2015
Case No.
390/1241/15-к
Document №
53384785
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 390/1241/15-к

Провадження № 1-кп/390/136/15

УХВАЛА

про привід свідків

"11" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю прокурора - Клєвцової В.О.,

захисників - адвокатів Нестерова В.А., Язан Л.С.,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року до свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 застосовано привід, який не виконано. До суду надійшов рапорт, з якого слідує, що привід свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконати не можливо у зв'язку тим, що вони перебувають за межами Кіровоградської області, та долучено заяву від ОСОБА_6 про розгляд справи без його участі. Причини невиконання приводу свідка ОСОБА_7 суду не відомі.

Прокурор заявила клопотання про застосування до вказаних свідків повторного приводу, виконання якого просила покласти на працівників Кіровоградського районного відділення поліції Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

Обвинувачені та захисники Нестеров В.А. і Язан Л.С. не заперечували щодо застосування повторного приводу до свідків.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи вищезазначене та те, що привід свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, не виконаний, а це стало підставою для оголошення перерви у справі, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140,143, 327 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року до свідків:

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: АДРЕСА_2;

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає за адресою: АДРЕСА_3;

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживає за адресою: АДРЕСА_3;

-ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживає за адресою: АДРЕСА_4.

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського районного відділення поліції Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Кіровоградського району.

Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення поліції Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка

Часті запитання

Який тип судового документу № 53384785 ?

Документ № 53384785 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53384785 ?

Дата ухвалення - 11.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53384785 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53384785 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53384785, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

The court decision No. 53384785, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 53384785 refers to case No. 390/1241/15-к

This decision relates to case No. 390/1241/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53384775
Next document : 53384794