Справа № 404/7730/15-ц
Номер провадження 2-о/404/291/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора № 2 про встановлення факту місце відкриття та прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту місце відкриття та прийняття спадщини. Просить встановити, що місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.11.1996 року є м. Кіровоград, вул. Волгоградська 15. Встановити, що ОСОБА_1 прийняв спадщину, а саме житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями, що знаходиться в м. Кіровограді на вул. Волгоградській 15 після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.11.1996 року.
Заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України, зокрема
в заяві не вказано належну заінтересовану особу, за участі якої суд повинен розглядати справу окремого провадження, не визначено яким чином Кіровоградська міська державна нотаріальна контора № 2 може перешкоджати реалізації інтересам заявника чи яким чином порушуються чи зачіпаються права вказаної юридичної особи. У справах про визнання факту родинних відносин, за якими просліджується у подальшому право заявника на рухоме чи не рухоме майно, в якості заінтересованих осіб можуть бути інші особи, що мають право на спадщину, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом та заповітом.
відповідно Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справах від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати» п. 13 Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження встановлюється ставка судового збору у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.
не є зрозумілим посилання заявника на Цивільний Кодекс України в ред. 2004 року, тоді як ОСОБА_2 померла в 1996 році.
При таких обставинах заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора № 2 про встановлення факту місце відкриття та прийняття спадщини - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк 5 (п»ять) днів з дня отримання копії ухвали.
Запропонувати заявнику подати до суду в установлений строк оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 31215206700003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.
У разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною, матеріали заяви будуть повернуті заявниці.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
The court decision No. 53384645, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 29.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 404/7730/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: