Справа № 177/1988/15-ц
Провадження № 2/177/920/15
У Х В А Л А
10.11.2015
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Скорпіон», управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області, про поновлення строку позовної давності та визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду 31.07.2015 року та просив поновити строк для звернення до суду з позовною заявою, визнати додаткову угоду від 19.11.2009 року до договору оренди земельної ділянки № 117 укладеного між сторонами по справі 05.06.2004 року недійсною.
Ухвалою суду від 07.09.2015 року провадження по вказаній справі відкрито (а.с.23).
10.11.2015 року позивач надав заяву про витребування доказів, просив витребувати у Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області відомості про реєстрацію договору оренди земельної ділянки та оригінал додаткової угоди. Судове засідання проводити за його відсутності (а.с.27).
Представники відповідачів в судове засідання не зявились, повідомлялись, причини неявки суду не повідомили (а.с.26).
З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін та їх представників згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.
В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те, що у позивача виникли складнощі щодо отримання зазначених відомостей, а повний та обєктивний розгляд справи за їх відсутності не можливий, вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у відповідача управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області вище вказані відомості.
Крім того, суд вважає доцільним витребувати у відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон»
- копію статуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон»;
- копію рішення про реорганізацію Фермерського господарства «Скорпіон»;
- оригінал договору оренди землі від № 117 від 05.06.2004 року укладеного між Фермерським господарством «Скорпіон» та ОСОБА_1, зареєстрованим у Криворізькому районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру, реєстраційний номер 040512101327 від 16.05.2005 року;
- оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від № 117 від 19.11.2009 року укладених між ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», правонаступником Фермерського господарства «Скорпіон» та ОСОБА_1;
Витребувати з Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області:
- оригінал договору оренди землі від № 117 від 05.06.2004 року укладеного між Фермерським господарством «Скорпіон» та ОСОБА_1, зареєстрованим у Криворізькому районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру, реєстраційний номер 040512101327 від 16.05.2005 року;
- оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від № 117 від 19.11.2009 року укладених між ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», правонаступником Фермерського господарства «Скорпіон» та ОСОБА_1;
Керуючись ст. 137 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон»
- копію статуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон»;
- копію рішення про реорганізацію Фермерського господарства «Скорпіон»;
- оригінал договору оренди землі від № 117 від 05.06.2004 року укладеного між Фермерським господарством «Скорпіон» та ОСОБА_1, зареєстрованим у Криворізькому районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру, реєстраційний номер 040512101327 від 16.05.2005 року;
- оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від № 117 від 19.11.2009 року укладених між ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», правонаступником Фермерського господарства «Скорпіон» та ОСОБА_1;
Витребувати з Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області:
- оригінал договору оренди землі від № 117 від 05.06.2004 року укладеного між Фермерським господарством «Скорпіон» та ОСОБА_1, зареєстрованим у Криворізькому районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру, реєстраційний номер 040512101327 від 16.05.2005 року;
- оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від № 117 від 19.11.2009 року укладених між ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», правонаступником Фермерського господарства «Скорпіон» та ОСОБА_1, реєстраційний номер 122188144000134 від 29.03.2011 року та відомості про реєстрацію вище вказаних угод.
Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).
Суддя:
The court decision No. 53382240, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 177/1988/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: