Decision № 5338102, 29.05.2009, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2-1311\2009

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Тарасенко Л.М.

при секретарі: Власовій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії

встановив:

Позивач ОСОБА_1 компанія „Харківобленерго” звернулись до суду з позовною заявою про відшкодування матеріального збитку, посилаючись на те, що відповідач мешкає АДРЕСА_1, являється споживачем електроенергії та їх абонентом. 04.01.2008 року при перевірці електроустановки помешкання відповідача, представниками АК «Харківобленерго» - електромонтерами східного РВЕ були встановлені порушення – монтаж відкритої шунтуючої перемички, при підключенні напруги, диск приладу обліку не працює, тобто електрична енергія не враховується, що є порушенням пунктів 11, 14, 20, 48 «Правил користування електричною енергією для населення». Представниками АК «Харківобленерго» на підставі пункту 53 «Правил користування електричною енергією для населення» був складений акт №02-20716 від 04.01.2008 року, де зафіксовані вищевказані порушення. Згідно пунктів 2.6, 2.8 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», відповідачам було зроблено донарахування за спожиту не обліковану електроенергію у сумі 296 грн. 95 коп.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду.

Суд за таких обставин вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

За таких обставин суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

З довідки дільниці Фрунзенської філії Комунального підприємства «Жилкомсервіс» вбачається про те, що відповідач мешкає АДРЕСА_1.

Актом «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення» №02-20716, складеного працівниками Східного РВЕ АК «Харківобленерго» 04.01.2008 року, були встановлені чисельні порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» - монтаж відкритої шунтуючої перемички, при підключенні напруги, диск приладу обліку не працює, тобто електрична енергія не враховується, чим були порушені пункти 11, 14, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення».

Розрахунок позивача використаної споживачами не облікованої електроенергії від 05.02.2008 року вказує на те, що відповідачу за 224 дні з 25.05.2007 року по 04.01.2008 року донараховано заборгованість у сумі 296 грн. 95 коп.

Статтею 27 ЗУ «Про електроенергетику» порушеннями в електроенергетиці визначаються: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

У відповідності до вимог ст.. 26 ЗУ «Про електроенергетику»- безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач, та несе цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України – майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено у судовому засіданні, вищевказаними порушеннями «Правил користування електричною енергією для населення» відповідач спричинив позивачу АК «Харківобленерго» майнову шкоду. Він не довів до суду, що шкода завдана не з його вини, тому не підлягає звільненню від її відшкодування.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі визначаються судом, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України та Декрету КМУ „Про державне мито” - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику”, ст.. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 компанії „Харківобленерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АК „Харківобленерго”, р\р 26031331812154 „ЦО ПИБ” МФО 351458 код 00131954 о\р 8999999, в відшкодування матеріальної шкоди 296 грн. 95 коп., судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: