Court ruling № 53380059, 12.11.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 450/4679/13 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.

Провадження № 22-ц/783/7050/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Гураль Л.П. на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року у справі за скаргою Кредитної спілки «Оріон» в особі голови правління Чумак Олени Володимирівни на постанову старшого державного виконавця Гураль Л.П. ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.07.2015 року,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою скаргу КС «Оріон» задоволено.

Постанову старшого державного виконавця Гураль Л.П. ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.07.2015 року - скасовано.

Ухвалу суду оскаржив старший державний виконавець ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Гураль Л.П., однак при подачі апеляційної скарги в порушення вимог пп.9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), апелянтом не було оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Гураль Л.П. на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року залишено без руху для оплати судового збору у розмірі 1218 грн. та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що уповноважений Пилипець отримав копію ухвали 27 жовтня 2015 року (а.с. 63).

Однак, станом на 12 листопада 2015 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунено недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу старшого державного виконавця ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Гураль Л.П. на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2015 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Гураль Л.П. на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Кабаль І.І.