Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 311/4174/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Носик М.А.
Провадження №22ц/778/6485/15
У Х В А Л А
12 листопада 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житлом,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено 16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, що підтверджується журналом судового засідання від 16 жовтня 2015 року. Останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою є 26 жовтня 2015 року.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року, що підтверджується штампом поштового відправлення на конверті (а.с. 116), тобто з пропуском строку. З заявою про поновлення строку апелянт не звертався.
Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Таким чином, необхідно роз'яснити ОСОБА_1 що для вирішення питання про відкриття провадження їй необхідно звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги не в повному розмірі.
Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вимоги закону та ціну позову, за подання даної позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 243,60 грн., з урахуванням 110 відсотків ставки судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 267,96 грн.
З квитанції, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 121,80 грн. (а.с.112).
Таким чином апелянту за подачу даної апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір з урахуванням 110 відсотків ставки у розмірі 146,16 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року у цій справі залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 146,16 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку наданого судом.
Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Довести до відома апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.
Роз'яснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.
Суддя М.П. Дзярук
The court decision No. 53378717, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 311/4174/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: