Court ruling № 53378044, 12.11.2015, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 0809/6724/2012

Провадження №: 2-зз/332/2/15

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя, в складі:

головуючого судді - Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Попазовій Н.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права володіння, користування, розпорядження, суд-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2012 р. по цивільній справі № 0809/6724/2012-ц було вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним шляхом накладення арешту та заборони здійснення яких-небудь дій відносно 9/25 частини домоволодіння № 98 по вулиці Каспійській в м. Запоріжжя зі всіма будівлями та господарськими спорудами, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2015 р. по цивільній справі № 0809/6724/2012-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним задоволені у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права володіння, користування, розпорядження та стягнення заподіяної майнової шкоди - відмовлено у повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015р. по зазначеній цивільній справі рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права володіння, користування, розпорядження та стягнення заподіяної майнової шкоди задоволено частково. Усунути ОСОБА_1 перешкоди у реалізації права власності на 9/25 частини домоволодіння № 98 по вулиці Каспійській в м. Запоріжжя, зобовязавши ОСОБА_2 звільнити вказане домоволодіння. Рішення набрало законної сили 26.05.2015 р.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у звязку з відмовою Апеляційним судом Запорізької області в задоволені позовних вимог ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до приписів ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу у разі, якщо у задоволені позову було відмовлено.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду,яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 р. відмовлено у позові ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову,а саме арешт, який був накладений ухвалою суду Заводського району м. Запоріжжя від 29 листопада 2012 р. та заборони здійснення яких-небудь дій відносно 9/25 частини домоволодіння № 98 по вулиці Каспійській в м. Запоріжжя зі всіма будівлями та господарськими спорудами, що належить на праві власності ОСОБА_1 - підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито, або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Але, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений на 9/25 частини домоволодіння № 98 по вулиці Каспійській в м. Запоріжжя зі всіма будівлями та господарськими спорудами та заборону здійснення яких-небудь дій відносно 9/25 частин домоволодіння № 98 по вулиці Каспійській в м. Запоріжжя зі всіма будівлями та господарськими спорудами, що належить на праві власності ОСОБА_1 по цивільній справі № 0809/6724/2012 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права володіння, користування, розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Мєркулова