Справа №: 310/9971/15-п
3/310/2544/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 жовтня 2015 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 14.01.1966р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
04.10.2015 року о 00 год. 30 хв. в м. Бердянську по вул. Карла Маркса, 29, в приміщенні закладу «Лото», ОСОБА_1 приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гральних автоматах на гроші, отже порушив вимоги ст.ст. 1, 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, час і дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Однак, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» азартна гра - будь-яка гра, обов'язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.
Відповідно до ч.2 ст. 1 зазначеного Закону до азартних ігор не відносяться, зокрема, гра на гральних автоматах типу "кран-машина" (двокоординатні автомати), де як виграш (приз) гравець отримує виключно матеріальні речі (іграшки, цукерки тощо).
Статтею 2 зазначеного Закону передбачено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.181 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 181 ч.1, 268, 291, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп., який стягнути у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 31113106700011, код ЄДРПОУ: 38042560 Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., перерахувавши суму на р/р 31217206700011, отримувач Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код ЄДРПОУ: 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015. призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.
Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 53377704, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 310/9971/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: