Провадження № 2/235/1364/15
Єдиний унікальний номер 235/2017/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
09.04.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
До позовної заяви долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на те, що позивач на даний момент не працює та не отримує пенсію.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Дослідивши матеріали позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, так як нею не надано жодних доказів, які б підтверджували поважні причини несплати судового збору та її скрутний майновий стан, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.2, 8 ч.1 Закону України «Про судовий збір», ст.82, 209, 210 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 53376583, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 10.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 235/2017/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: