Court ruling № 53376106, 11.11.2015, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/12409/15-ц

Провадження №4-с/263/74/2015

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.

при секретарі Молчановій С.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за скаргою Приватного підприємства"Чара" на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області Новікової Л.О., зацікавлена особа: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "Чара", ОСОБА_2 про визнання рішення про ліквідацію недійсним, треті особи: ОСОБА_3, Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області, ВДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Маріупольського МУЮ Донецької області (справа №263/12878/15-ц, провадження №2/263/3933/2015).

Учасники процесу у судове засідання не прибули, до початку розгляду справи від державного виконавця Новікової Л.О. надійшла заява розгляд справи у її відсутність, де зазначено, що з заявою ОСОБА_1 про зупинення провадження ознайомлена, просить вирішити питання на розсуд суду. Від ліквідатора ПП "Чара" до початку розгялду справи надійшла заява про розгляд справи у його відстуність,де зазначено, що з заявою ОСОБА_1 про зупинення провадження ознайомлен, просить вирішити питання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи,суд дійшов до висновку про те, що справа повинна бути зупинена провадженням, оскільки у відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України 1. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки скаржник у своїй скарзі посилається на те, що державний виконавець повинен закінити виконавче провадження, зняти арешт з майна та передати виконавчий документ до ліквідаційної комісії скаржника, а боржником на цей час оспорюється рішення про ліквідаціюПП "Чара", тобто ставить під сумнів роботу ліквідаційної комісії, то за таких обставин провадження по зазначеній скарзі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою Приватного підприємства"Чара" на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області Новікової Л.О., зацікавлена особа: ОСОБА_1- зупинити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя Т.І. скрипниченко