Справа № 761/8966/15-ц
Провадження № 2/761/8083/2015
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова група «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, суд
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, відповідно до яких до заяви додаються: її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ухвали суду від 01.04.2015 р. позивачу було повернуто заяву зі всіма доданими до неї документами.
Після розгляду апеляційної скарги Апеляційним судом м.Києва позивачем не було додано квитанції про сплату судового збору, копії позовної заяви разом із копіями всіх документів, що додаються до неї.
Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору, копії позовної заяви разом із копіями всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова група «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 53375623, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 761/8966/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: