Справа № 755/18754/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "08" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П. вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал по притягненню до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
Відповідно до протоколу АП1 № 951815 про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2015 року «11 вересня 2015 року о 17 годині 5 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Astra» 1.4., д/н НОМЕР_1, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з ним. Автомобілі отримали механічні пошкодження».
Вивчивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.
Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В той же час, складений інспектором патрульної служби 4 роти 2 батальйону рядовим міліції Чорним Р.В., протокол про адміністративне правопорушення не містить місця скоєння адміністративного правопорушення, що відбулося 11 вересня 2015 року о 17 годині 5 хвилин.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для з'ясування дійсних обставин, усунення розбіжностей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 124, 245, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби МВС України м. Києві для дооформлення.
Суддя:
The court decision No. 53373741, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 08.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 755/18754/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: