Court ruling № 53373340, 12.11.2015, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/6823/15-ц

Провадження по справі № 2/752/3639/15

У Х В А Л А

12.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Калініченко Л.С., при секретарі Купцові П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного підприємства «ШАРМ ПЛЮС» про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м.Києва від 19.10.2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «ШАРМ ПЛЮС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ», ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ-КРИМ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

19.10.2015 року в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ШАРМ ПЛЮС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ», ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ-КРИМ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності ухвалено рішення.

Представником позивача подано суду заяву про виправлення описки, допущеної у вказаному рішенні суду, мотивовану тим, що в абзацах другому та четвертому сторінки четвертої рішення судом замість назви банку - «ПАТ АБ «Південний» зазначено «ПАТ «Промінвестбанк», що потребує виправлення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в рішенні від 19.10.2015 року з таких підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у рішенні суду від 19.10.2015 року, ухваленому у справі за позовом Приватного підприємства «ШАРМ ПЛЮС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ», ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ-КРИМ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом внесення відповідних змін до цієї ухвали.

Керуючись ст. ст.208, 219, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву представника Приватного підприємства «ШАРМ ПЛЮС» про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м.Києва від 19.10.2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «ШАРМ ПЛЮС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ», ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ-КРИМ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності задовольнити.

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2015 року, ухваленому у справі за позовом Приватного підприємства «ШАРМ ПЛЮС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ», ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ-КРИМ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, замінивши в абзацах двадцятому та двадцять другому мотивувальної частини рішення слова «ПАТ «Промінвестбанк» словами «ПАТ АБ «Південний».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя