АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1373/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в :
19 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп..
Рішення в частині аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір по справі.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, який справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, яка станом на 01 січня 2015 року становить 1218 грн., а при подачі апеляційної скарги на рішення суду із справ майнового характеру, 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Оскільки, рішенням суду було частково задоволено позовні вимоги і стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., тому апелянту, при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 50 % від даної суми, що складає 121 грн. 80 коп..
У зв'язку з цим, апелянту, необхідно надати строк для сплати 121 грн. 80 коп. судового збору відповідно до вимог ст. 121, ст. 297 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 22 травня 2015 року але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.
Оплату судового збору провести на рахунок № 31216206780002; Одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ- 38031150; Банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; пункт 1.8.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для сплати суми судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. до 22 травня 2015 року але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду до 22 травня 2015 року але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Г. Бородійчук
The court decision No. 53373122, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 08.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 711/13837/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: