Court ruling № 53372077, 10.11.2014, Rivne City Court of Rivne Oblast

У Х В А Л А

Справа № 569/17516/14-к

10 листопада 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,з участю слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Микитюка П.О., розглянувши клопотання,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Лозинським М.Я., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Микитюк П.О. звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в будівлях, спорудах та території, що знаходяться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Кіквідзе, 66, які згідно договору купівлі-продажу №311 від 28 квітня 2014 року належать ТзОВ «Хліб-Пром», код за ЄДРПОУ 39161214, з метою відшукання та вилучення речей та документів які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказував,що в ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до договору купівлі-продажу №311 від 28 квітня 2014 року власником та володільцем будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Кіквідзе 66, являється ТзОВ «Хліб-Пром», код за ЄДРПОУ 39161214 (від імені ТзОВ «Хліб-Пром» діє директор ОСОБА_3).

ТОВ «Хліб-Пром» та ЖБК «Набережний квартал - 2» на земельній ділянці по вул. Кіквідзе, 66 у м.Рівне, здійснюють самовільне будівництво багатоквартирного житлового будинку, на самовільно зайнятій земельній ділянці, за відсутності дозвільних документів на таке будівництво (за відсутності Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки про намір будівництва багатоквартирного житлового будинку, зареєстрованої Декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.275, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.197-1 КК України

Згідно матеріалів кримінального провадження наявні достатні відомості, що вказують на можливість виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_4 який дав показання, що документ, який надає право на виконання будівельних робіт за адресою: м. Рівне, вул. Кіквідзе, 66 інспекцією ДАБК в Рівненській області не видавався (не реєструвався). ОСОБА_4 також повідомив, що 07.07.2014 року ним було здійснено виїзд на об'єкт будівництва за адресою: м. Рівне, вул. Кіквідзе, 66 з метою проведення позапланової перевірки. На час виїзду суб'єкт містобудування, а саме директор ТзОВ «Хліб-Пром» чи його уповноважені представники на вказаному об'єкті будівництва були відсутні. Відповідно до п.9 порядку здійснення державного архітектурного будівельного контролю затвердженого постановою кабінету міністрів №553 від 23.05.2011 року державно-архітектурний будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх уповноважених осіб, що будують або збудували об'єкт будівництва. У зв'язку з вищевикладеним провести перевірку не представилось можливим.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235,309 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Микитюку П.О. дозвіл на проведення обшуку в будівлях, спорудах та території, що знаходяться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Кіквідзе, 66, які згідно договору купівлі-продажу №311 від 28 квітня 2014 року належать ТзОВ «Хліб-Пром», код за ЄДРПОУ 39161214, з метою відшукання та вилучення речей та документів які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, а саме:

- документи щодо: реєстраційних та установчих документів, наказів, трудових книжок, угоди (договори) між замовниками та підрядними організаціями, проектно-кошторисна документація, погодження проекту, акти виконаних робіт (форма КБ-2, КБ-2в), документів щодо залучення коштів від замовників будівництва та розрахунки з підрядними організаціями, податкових накладних, розписок про отримання коштів, документів щодо обліку та оприбуткування готівки, документів щодо руху коштів по рахунках ТзОВ «Хліб-Пром», правовідносин ТзОВ «Хліб-Пром» з ТзОВ «Компанія «Інноваційне будівництво», ЖБК «Набережний квартал-Рівне», ЖБК «Набережний квартал-1», ЖБК «Набережний квартал-2», ПАТ «Концерн Хлібпром» та іншими підприємствами, установами та організаціями щодо будівництва житлового комплексу «Ріверсайд» за адресою: м. Рівне, вул. Кіквідзе, 66, набуття прав та розпорядження об'єктами житлової та нежитлової нерухомості, залучення коштів фізичних та юридичних осіб до таких правовідносин та подальшого руху цих коштів, у тому числі оригіналів договорів, які укладались із фізичними/юридичними особами про спільну діяльність, підряд, інвестування, залучення пайових внесків тощо, додатки до таких угод, акти приймання-передачі послуг, розписки про отримання коштів, бухгалтерські книги, та інші документи щодо виконання вказаних робіт, а також речей і документів, які мають значення для кримінального провадження;

- комп'ютерна техніка;

- документи, чорнові записи, електронні носії інформації в частині будівництва за адресою: м. Рівне, вул. Кіквідзе, 66.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак