Court ruling № 53372035, 03.11.2014, Rivne City Court of Rivne Oblast

У Х В А Л А

Справа № 569/17240/14-к

03 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області Роїка С.М.,яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області Калькою І.З., про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області Роїк С.М. звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області Калькою І.З., про тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) документів, а саме реєстраційної справи юридичної особи приватне підприємство - фірму «Інтерекопласт» (код ЄДРПОУ 30461096, юридична адреса: м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39), яка знаходиться у володінні Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 45.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого управління УМВС України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 12012190010000009 від 21.11.2014 за фактом незаконного відчуження майна ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» під час приватизації державного майна шляхом заниження його вартості через визначення її у спосіб не передбачений законом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 233 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області, діючи всупереч інтересам служби, без проведення експертної оцінки акцій ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» та без укладання договору купівлі-продажу, які потребують обов'язкового нотаріального посвідчення,з метою здійснення подальшої незаконної приватизації вищевказаного товариства, частка державного майна в якому становила 50 %+1 акція, без проведення відповідного належного конкурсу щодо встановлення можливого покупця, 30.03.2007 здійснили незаконне відчуження майна даного товариства ТзОВ «Енергоінвест» за 16 млн. 600 тис. грн. (хоча станом на 01.04.2007 вартість активів ВАТ РРТЗ становила близько 52 млн. грн.), які були перераховані до Державного бюджету України з формуванням державного платежу: 100% за придбане державне майно, і у такий спосіб провів приватизацію державного майна шляхом заниження його вартості через визначення її у спосіб не передбачений законом.

Крім того, під час досудового розслідування отримано дані стосовно участі в проведенні конкурсу з продажу пакету акцій ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» (код ЄДРПОУ 14314989, юридична адреса: м. Рівне, вул. Д.Галицького, буд. 25) наступних субєктів господарювання: ТОВ фірма «Енергоінвест» (код ЄДРПОУ 30560010, юридична адреса: м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 39) та ТОВ фірма «Енергоконсалтінг» (код ЄДРПОУ 25322584, юридична адреса: м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 25), а також в подальшому до ряду засновників ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» було включено приватне підприємство - фірму «Інтерекопласт» (код ЄДРПОУ 30461096, юридична адреса: м.Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39).

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та здійснення вилучення (виїмки) реєстраційної справи юридичної особи приватне підприємство - фірму «Інтерекопласт» (код ЄДРПОУ 30461096, юридична адреса: м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39).

Також, у ході розслідування отримано достовірні дані, що вказані документи перебувають у володінні Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 45, і у них може міститися інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказані документи можуть бути використані як вільні зразки почерку під час проведення судово-почеркознавчих експертиз.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області Роїку С.М. тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) документів, а саме реєстраційної справи юридичної особи приватне підприємство - фірму «Інтерекопласт» (код ЄДРПОУ 30461096, юридична адреса: м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39), яка знаходиться у володінні Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 45.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак