Court ruling № 53371600, 23.07.2014, Rivne City Court of Rivne Oblast

У Х В А Л А

Справа № 569/11313/14-к

23 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_1, яке погоджено із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) копій документів, а саме реєстраційної справи юридичної особи ТОВ «Автомобіле ОСОБА_3» (код 36926590), яка знаходиться у Печерській районній в м. Києві державній адміністрації, за адресою: м. Києві, вул. Суворова,15.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СУ УМВС України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110050000159 від 27.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 cт. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 04.06.2008 невстановлена особа, в невстановлений час доби та в невстановленому місці підробила документ «Боргову розписку» та підпис гр. ОСОБА_4, який міститься у графі «Позичальник» боргової розписки заповненої від 04.06.2008.

Крім того, 19.06.2008 року, в денний час доби, невстановлена особа, шляхом надання до Острозького районного суду Рівненської області неправдивих відомостей щодо договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 12.06.2006 року, шляхом обману заволоділа нежилими приміщеннями, розташованими за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 2 (літ. А), загальною площею 549, 1 кв. м., яке належало ТОВ «Стоїк-авто» на підставі Догвору купівлі-продажу нежилих приміщень від 29.06.2000 року, чим заподіла матеріальної шкоди ТОВ «Стоїк-авто» на суму 473 945, 63 гривень, що на момент скоєння злочину складає особливо великий розмір.

Також, у період часу з 1998 року до червня 2008 року, ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_5, ввів його в оману та шляхом шахрайства заволодів його грошовими коштами в сумі 8 500 000 доларів США, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду.

Також, у період часу з 1998 року по 04.06.2008 ОСОБА_4 по пр. Поштарний, 13, в м. Острог, Рівненської області, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 67940500,00 грн.

Під час досудового розслідуванням потерпілий ОСОБА_5 показав про те, що ОСОБА_4 заволодівши його коштами використав їх для створення субєктів господарювання.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню,слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник Печерської районної в м.Києві державної адміністрації на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи,слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_1, яке погоджено із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяМ.М.Головчак