Court ruling № 53369722, 15.05.2015, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 368/2466/14-к

провадження 1-кп/368/16/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про роз'яснення ухвали суду

"15" травня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Закаблука О.В.

судді Кириченка В.І..

при секретарі Левшин Н.О.

Прокурора Москаленка В.І.

Присяжних Курілко Т.М.

Орел Ю.І.

Тутик Г.П.

Захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7, у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою та просить суд роз'яснити судове рішення від 08 травня 2015 року відповідно до ст.. 380 КПК України. Йому не зрозуміло те, що судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному суді, що суперечить КПК України., а також те, що в ухвалі суду від 08 травня 2015 року , яка вступає в законну силу з дня її проголошення строк тримання під вартою продовжено на шістдесят вісім днів, тобто до 16 липня 2015 року. Також не зрозуміло є те, що в судовому рішенні від 08.05.2015 року не зазначені відомості відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 196 КПК України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

08 травня 2015 року було винесено ухвалу суду про продовження строків тримання під вартою. Судове рішення по даному кримінальному провадженню ще не винесено, тому згідно ч. 2 ст.. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Щодо строку продовження тримання під вартою, то згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 196 КПК України ОСОБА_7 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.. ст.. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371,372, 380 КПК України суд, -

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про роз'яснення судового рішення задовольнити.

- задовольнити.

Згідно ч. 2 ст.. 392 КПК України ухвали суду постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно ст.. 197 КПК України Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.. ст.. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 2 КК України.

Ухвала суду окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Закаблук О.В.

Суддя: Кириченко В.І.

Присяжні: Курілко Т.М.

Орел Ю.І.

Тутик Г.П.