Справа № 369/9202/15-ц
2/369/3832/15
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б\н від 01.04.2009 року у розмірі - 40678.38 грн., яка складається з наступного: 14957.47 грн.- заборгованість за кредитом; 20810.67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2496.98 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф ( фіксована частина); 1913.26 грн. - штраф ( процентна складова), а також судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі - 406.78 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.
Суддя А.Я. Волчко
The court decision No. 53369684, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 369/9202/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: