Справа № 359/10334/15-п
Провадження № 3/359/3019/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СМ № 251823, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.09.2015 року близько 18 год. 40 хв. в с. Щасливе Бориспільського району, по вул. Героїв Майдану, 32, гр. ОСОБА_1, виражався брутальною лайкою та намагався заподіяти бійку з гр. ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 012941 від 06.10.15 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписано, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та рапортом дільничного інспектора.
У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу правопорушника, визнання вини, характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави Україна.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ст. 173, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СМ № 251823, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СМ № 251823, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя: І. В. Криворучко
The court decision No. 53369110, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.11.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 359/10334/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: