Court ruling № 53367276, 05.08.2013, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 295/11080/13-ц

2/295/2995/13

05.08.2013 р. УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви

ТОВ Кредитні ініціативи,

07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14,

через представника за довіреністю № ДВК 23 від 08.08.2012 р.

ОСОБА_2,

04073, м. Київ, пр-т Московський, буд. 9, корп. 4-Б, поверх 5,

до ОСОБА_3,

10005, АДРЕСА_1,

та ОСОБА_4,

10020, АДРЕСА_2,

про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення

боргу за договором кредиту № 0501/1107/71-253 від 09.11.2007 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0501/1107/71-253 від 09.11.2007 р., яка станом на 01.04.2013 р. становить 1 млн. 626 тис. 985 грн. 85 коп. звернути на користь позивача стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 43, яка знаходиться у будинку під № 57, що розташований по вулиці Київській у місті Житомирі та належить на праві приватної власності відповідачам, шляхом проведення прилюдних торгів. Крім того, просить суд стягнути із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ТОВ Кредитні ініціативи понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 3 тис. 441 грн.

Згідно статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВ Кредитні ініціативи, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам, які встановлені положеннями статті 119 ЦПК України, а тому даний позов слід залишити без руху виходячи із наступного.

У відповідності до положень пунктів пять та шість частини другої ст. 119 ЦПК України передбачено, що позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або ж наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, зі змісту додатків доданих позивачем до даного позову, а саме: розрахунку заборгованості за кредитом у валюті договору не представляється можливим встановити період, а також суми нарахування заборгованості до 01.12.2012 р.

Крім того, у згаданому вище розрахунку відсутня графа погашення заборгованості, що унеможливлює суд встановити фактично сплачені кошти за кредитним договором під № 0501/1107/71-253 від 09.11.2007 р.

Виходячи з положень статті 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтями 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позивачу слід запропонувати усунути вказані недоліки.

При цьому повідомити, що у разі усунення недоліків у зазначений строк позов вважається поданим у день первісного його подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Позовну заяву ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Водночас розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк у відповідності до статті 121 ЦПК України позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві з усіма доданими документами.

4. Копію ухвали невідкладно направити на адресу представника ТОВ Кредитні ініціативи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька