Court ruling № 53366906, 11.11.2015, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/107/15-ц

Провадження № 2/163/51/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м.Любомль 11 листопада 2015 року Любомльський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Мосієвича І.В., при секретарі Костюк Р.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна, буд.50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна, буд.50 про розірвання кредитного договору №VON0GA0000000619 від 21.02.2008 року укладеного між сторонами,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна, буд.50 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в свою чергу звернувся з зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна, буд.50 про розірвання кредитного договору №VON0GA0000000619 від 21.02.2008 року укладеного між сторонами.

В судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року викликався судовий експерт Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_3 для розяснення висновку за результатами проведеної судово-економічної експертизи №1290 від 20.07.2015 року.

Проте, як вбачається з листа №1806 від 23.10.2015 року директора Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_4, котрий надійшов в адресу суду, судовий експерт ОСОБА_3 не зможе бути присутнім в судовому засіданні 11.11.2015 року через значну поточну завантаженість, щільний графік проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також значну віддаленість місцезнаходження суду, у звязку з чим, просить суд у разі необхідності особистої присутності судового експерта ОСОБА_3 в судовому засіданні відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України, розглянути питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначивши при цьому найближчий суд до якого може прибути судовий експерт для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, зокрема Соломянський суд міста Києва, 03680, м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25. (тел.044) 249-79-28. З огляду на вищенаведене, суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які клопотання підтримали, дійшов висновку про задоволення останнього та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з участю судового експерта ОСОБА_3 Київської незалежної судово-експертної установи.

10Відповідно до вимог ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна, буд.50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна, буд.50 про розірвання кредитного договору №VON0GA0000000619 від 21.02.2008 року укладеного між сторонами, призначене на 04 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському суду міста Києва, 03680, м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, забезпечити проведення відеоконференції судового засідання за участі судового експерта ОСОБА_3 Київської незалежної судово-експертної установи 04050, м.Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5 (тел./факс (044) 501-69-88, (067) 317-02-22.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського суду міста Києва, 03680, м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Мосієвич