Court ruling № 53366017, 10.11.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/42750/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Атонмаш»

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015

та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2015

у справі № 822/1494/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Атонмаш»

до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Атонмаш», у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ч. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі та не додано копії оскаржуваних рішень) та надано строк до 10.11.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

26.10.2015 та 20.10.2015 (згідно поштових штампів на конвертах) Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Атонмаш» звернулось до суду з клопотаннями про усунення недоліків касаційної скарги до яких додано копії оскаржуваних рішень та платіжне доручення.

Як вбачається з поданих клопотань вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.10.2015 виконані не в повному обсязі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги юридичною особою на рішення суду майнового характеру, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, як вбачається з платіжних доручень наданих позивачем судовий збір сплачений у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Атонмаш» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2015 у справі № 822/1494/15 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України