ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 листопада 2015 року м. Київ К/800/44364/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Краснопільське лісове господарство» до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 5 листопада 2015 року для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року, 2 листопада 2015 року скаржник, в межах встановленого судом строку, подав до Вищого адміністративного суду клопотання про виправлення вказаних в ухвалі недоліків, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року не усунув, оскільки не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.
Крім того, Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.
Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Краснопільське лісове господарство» до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення з доданими до неї матеріалами - повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Суддя Вищого
адміністративного І.Я. Олендер
суду України
The court decision No. 53365795, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 818/1995/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: