ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"09" листопада 2015 р. м. Київ К/800/42029/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Стандарт" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в :
Ухвалою від 02 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 02 листопада 2015 року.
Від Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання, у якому скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, з підстав неможливості виконати вимоги ухвали в повному обсязі у визначені строки, з огляду на значний розмір судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, – продовжений судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, –
у х в а л и в :
1. Продовжити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 листопада 2015 року.
2. Направити скаржнику копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Е. Острович
The court decision No. 53365608, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/775/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: