ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 листопада 2015 року м. Київ К/800/43552/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2015
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015
у справі № 814/3391/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Оіл Нафта"
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області
про визнання протиправними дій, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.10.2015.
Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.
Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, відповідачем надіслано клопотання, в якому податковий орган зазначає про відсутність коштів, передбачених бюджетом на сплату судового збору, у зв'язку із чим просить відстрочити сплату судового збору до 01.01.2016 або звільнити Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від сплати такого.
Оскільки, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а, отже не є підставою і для відстрочення його сплати, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає, а, відтак, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до 01.01.2016 та звільнення від його сплати.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого
адміністративного О.А. Моторний
суду України
The court decision No. 53365438, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 814/3391/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: