Court ruling № 53365289, 05.11.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/43218/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання Скавуляк Т.В.,

за участю: представника позивача Кучерявого Д.В.,

представника ТОВ «Проект-А» Андрійця Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

касаційною скаргою Приватного підприємства «Енергомакс»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року

у справі № 826/14224/15

за позовом Приватного підприємства «Енергомакс»

до Фонду державного майна України

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А»

про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року зупинено апеляційне провадження у справі до усунення обставин, які стали підставою для його зупинення, а саме: можливості представника ТОВ «Проект-А» з'явитися у судове засідання; зобов'язано ТОВ «Проект-А» невідкладно повідомити суд, коли відпадуть обставини які стали підставою для зупинення апеляційного провадження у справі; зобов'язано ТОВ «Проект-А» надати суду документи, які стали підставою для перенесення розгляду справи з 07 жовтня 2015 року.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні представник позивача касаційну скаргу підтримав та просив суд задовольнити її з підстав, викладених в ній.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, їх представників, що з'явились, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Зупиняючи апеляційне провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 156 КАС України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що представник ТОВ «Проект-А» (особа, що звернулась до суду з апеляційною скаргою) не може прибути на судове засідання, призначене на 07 жовтня 2015 року, у зв'язку з хворобою.

Вищий адміністративний суд України не погоджується з такими висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є захворювання особи, яка бере участь у справі. При цьому, таке захворювання повинно бути підтверджене відповідною медичною довідкою.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про перенесення розгляду справи, представник ТОВ «Проект-А» Андрієць Г.О. не надав суду жодного доказу неможливості прибуття в судове засідання.

Не надано таких доказів і в подальшому, до моменту постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про поновлення провадження у справі від 20 жовтня 2015 року.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи наявна довіреність, відповідно до якої інший представник ТОВ «Проект-А» Лементар А.В. передоручає представляти інтереси довірителя Мельнику М.К., в тому числі у всіх судових установах України.

З наведеного слідує висновок, що Андрієць Г.О. не є єдиним представником ТОВ «Проект-А», що свідчить про можливість представляти інтереси вказаного товариства іншим представником. Доказів неможливості бути присутні в судовому засіданні інших представників ТОВ «Проект-А» матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції помилково зупинив апеляційне провадження у справі з тих підстав, що представник юридичної особи, яка звернулась до суду з апеляційною скаргою, не може прибути на судове засідання у зв'язку з хворобою.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Енергомакс» задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: