Court ruling № 53364734, 10.11.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 818/2694/15Суддя-доповідач Сіренко О.І.УХВАЛА

10 листопада 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

За участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 818/2694/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування вимоги та рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №818/2694/15 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування вимоги та рішення.

Розгляд справи призначено на 10 листопада 2015 року о 10 год. 45 хв. Сторони в судове засідання не з'явились, своїх представників не направили. На адресу суду не надійшла інформація про належне повідомлення позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторони, про яку немає відомостей, що їй вручено повістку.

Згідно частин 1 та 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою. Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на те, що на адресу суду не надійшла інформація про вручення позивачу по справі Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 судової повістки, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Частиною 3 статті 150 кодексу встановлено, що суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність відкладення розгляду справи в зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторони, про яку немає відомостей, що їй вручено повістку.

Керуючись ст. 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи №818/2694/15 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування вимоги та рішення відкласти до 24 листопада 2015 року до 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.