Court ruling № 53364722, 10.11.2015, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/3014/15

10 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управаління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОНТРОЛЬ УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управаління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та наказу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 16 жовтня 2015 року залишено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управаління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 06.11.2015 року усунути недоліки апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 16.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримав 26.10.2015 року.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору. При цьому, з аналізу вказаної норми, не встановлено, в даному випадку право апелянта на звільнення від сплати судового збору.

09.11.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява, в якій апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю видатків.

При цьому, апелянтом не було надано суду докази, які б свідчили про важке фінансове становище.

Також слід зазначити, що відсутність відповідного фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, апелянтом не виконано вимог законодавства щодо сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управаління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОНТРОЛЬ УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управаління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та наказу повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.