
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
11 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7180/13-а
Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т. М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2013 року Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з позовом до до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 квітня 2013 року №0000132300.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС) подала апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом видатків СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС не передбачені кошти на сплату судового збору.
Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.
Разом з цим, згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.88 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.
Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.М. Танасогло
The court decision No. 53364579, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 815/7180/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: