Court ruling № 53364516, 10.11.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

10 листопада 2015 р.

Справа № 815/4608/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. розглянувши у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Етана Плюс” на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Етана Плюс” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та наказу, -

встановиВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням відмови від частини позовних вимог, просить визнати протиправними дії щодо винесення наказу від 16.06.2015 р. № 523 “Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ “Етана Плюс”; визнати незаконним та скасувати зазначений наказ.

Суд першої інстанції своєю постановою від 06 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Етана Плюс” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та наказу - відмовив.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Етана Плюс” не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю “Етана Плюс” не надано до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі як це передбачено чинним законодавством.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: Отримувач коштів УК у м. Одесі/ Приморський р-н./ 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34380461 (суду, де розглядається справа); та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відтак, суд вважає, за необхідним у відповідності до ст. 187 КАС України, надати можливість в п’ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Етана Плюс” на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Етана Плюс” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та наказу – залишити без руху, та надати можливість в п’ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Етана Плюс”, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Жук С.І.