Справа № 552/1378/15-аСуддя-доповідач Бенедик А.П.УХВАЛА
11 листопада 2015 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 08.04.2015р. по справі № 552/1378/15-а
за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 року по справі №552/1378/15-а частково задоволено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві. Скасовано постанову Київського районного суду м. Полтави від 08.04.2015р. по справі №552/1378/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми. Прийнято нову постанову, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави з 01 лютого 2015 року провести ОСОБА_2 перерахунок раніше призначеної пенсії з врахуванням нарахованих та виплачених сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, згідно довідки Сумської митниці ДФС №05.02/35 від 28.01.2015 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі.
Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі.
Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 08.04.2015р. по справі №552/1378/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми у відкритому судовому засіданні на 23.11.15р. о 10:10 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Бенедик А.П.
The court decision No. 53364489, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 552/1378/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: