Court ruling № 53364481, 09.11.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1896/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, третя сторона депутат Херсонської міської ради ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про зобов'язання виконати вимоги законів України шляхом проведення першочергових аварійно-відновлювальних робіт з ліквідації загрози життю і здоров'ю людей через обвал стін та даху будинку №22 по вул. Горького - відокремлення обваленої частини даху та конструкцій будинку від уцілілої, з метою запобігання побутовій катастрофі - можливому вибуху газу, потрапляння людей під електрострум, відшкодування моральної шкоди як компенсації за душевні страждання.

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просив суд залучити в якості відповідача до участі у справі голову комісії ТЕБ і НС ОСОБА_3. - голову обласної державної адміністрації, а також: визнати його дії/бездіяльність неправомірними; зобов'язати виконати розпорядження Прем'єр-міністра України «Ми повинні захистити людей. Для цього збудована вся державна машина - для захисту кожної людини»; зобов'язати голову комісії ТЕБ і НС ОСОБА_3. винести на комісію питання проведення робіт в будинку №22 по вул. Горького з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, відділення обваленої частини від уцілілої, усунення небезпеки можливої побутової катастрофи; зобов'язати прийняти рішення і надати відповідне розпорядження Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області стосовно невідкладних заходів запобігання побутової катастрофи.

Тобто позивач фактично змінив сторону позову та позовні вимоги.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.10.2015р. про збільшення позовних вимог

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу від 23.10.2015р. скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його скаргою, оскільки відповідно ч.1 ст.137 КАС України ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог окремо не оскаржується

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийнятої за наслідками розгляду справи, про що правильно зазначив суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України.

У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.1 ст.137, ч.2 ст.185 КАС України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя