Court ruling № 53364470, 03.11.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р. Справа № 484/2581/13-а

Категорія: 3.1.3 Головуючий в 1 інстанції: Маржиної Т.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Потапчука В.О. судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства Первомайської міської ради "Затишок", Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, третя особа: Служба у справах дітей Первомайської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та зобов'язання поновити реєстрацію, -

встановиЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства Первомайської міської ради "Затишок", Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, третя особа: Служба у справах дітей Первомайської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та зобов'язання поновити реєстрацію.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 19 червня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства Первомайської міської ради "Затишок", Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, третя особа: Служба у справах дітей Первомайської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та зобов'язання поновити реєстрацію - передав на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З матеріалів справи вбачається, що стороною в даній справі не є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Відтак, справа не підлягає розгляду Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, як місцевим адміністративним судом, про що також зазначено в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.04.2015 року у наданій справі №К/800/58486/14.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що необхідно передати дану справу до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства Первомайської міської ради "Затишок", Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, третя особа: Служба у справах дітей Первомайської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та зобов'язання поновити реєстрацію, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя В.О. Потапчук суддя Л.П. Шеметенко