Court ruling № 53364442, 05.11.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
05.11.2015
Case No.
820/8465/15
Document №
53364442
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

05 листопада 2015 р.

Справа № 820/8465/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. по справі №820/8465/15

за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області , Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Надія"

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 19.10.15 р. апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. по справі №820/8465/15 за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Завод "Надія" про зобов’язання вчинити певні дії залишено без руху у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване Прокуратурою Харківської області рішення суду першої інстанції було ухвалено 18.09.2015 року, апеляційна скарга була подана 09.10.2015 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження.

Апелянт, в своїй апеляційній скарзі зазначив, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року, яка ним оскаржується, була отримана 30.09.2015 року, а тому строк на її оскарженні спливає 10.10.2015 року.

На виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 року по справі №820/8465/15 Прокуратурою Харківської області було направлено до суду апеляційної інстанції лист від 03.11.2015 року (Вх.№33709), відповідно до якого апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було отримано ним 30.09.2015 року, про що в матеріалах справи міститься відмітка про отримання такої постанови.

Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня відмітка про отримання 30.09.2015 року Прокуратурою Харківської області постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року по справі №820/8465/15, доказів на підтвердження факту отримання оскаржуваного рішення апелянтом не було надано.

Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення (аркуш справи 84), згідно якого Заступником Харківського міжрайонного прокурора було отримано 25.09.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року по справі №820/8465/15.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, суд приходить до висновку, щодо необхідності повторно залишити апеляційну скаргу без руху у зв'язку з тим, що з матеріалів справи неможливо встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання Прокуратурою Харківської області та зобов'язати Прокуратуру Харківської області надати до Харківського апеляційного адміністративного суду докази отримання копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року по справі № 820/8465/15, а в разі пропуску такого строку, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтуванням підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 186, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.15 року про залишення без руху апеляційної скарги Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. по справі №820/8465/15 за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області , Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Завод "Надія" про зобов’язання вчинити певні дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити Прокуратурі Харківської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53364442 ?

Документ № 53364442 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53364442 ?

Дата ухвалення - 05.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53364442 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53364442 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53364442, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 53364442, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 53364442 refers to case No. 820/8465/15

This decision relates to case No. 820/8465/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53364439
Next document : 53364445