КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2411/15
У Х В А Л А
"11" листопада 2015 р. м. Київ
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2015 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И ЛА :
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:
Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..
Заслухавши доповідь судді, визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 25 листопада 2015 р. о 09:00 годин.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Саприкіна І.В.
The court decision No. 53364322, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 810/2411/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: