Court ruling № 53363294, 10.11.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ № 826/22381/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Нагорянського С.І., за участю секретаря судового засідання Овчарової Я.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенко В.І.прозобов'язання вчинити дій

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_2 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенко В.І. про зобов'язання вчинити дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року відкрито провадження по даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 10 листопада 2015 року.

03 листопада 2015 року до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 листопада 2015 року в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити у Приморському районному суді міста Маріуполя.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, а тому повинні існувати вагомі та обґрунтовані причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь особи.

Разом з тим, у заяві представника позивача не наведено обставин, які роблять неможливим його особисту участь у судовому засіданні, виконання покладених на позивача процесуальних обов'язків, а також не надано доказів які б підтверджували такі обставин.

Враховуючи вищенаведене, а також з огляду на те, що постановлення ухвали суду про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись вимогами ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику.

3. Відповідно до ч. 3 ст. 122-1 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський