Separate ruling № 53363146, 05.11.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

О К Р Е М А У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ № 826/21862/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді у письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб на фізичним осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Трансбудінвест» про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також - позивач) з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб на фізичним осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Транбудінвест», в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив:

- визнати протиправними реєстраційні дії № 10741050021030820 державного реєстратора щодо перереєстрації ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» від 13.08.15р.

- зобов'язати відповідача: - скасувати реєстраційний запис № 10741050021030820 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо перереєстрації ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» 13.08.15р.

- вчинити реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у відповідності до реєстраційного запису № 10741050016030820 від 26.03.13р.

З урахуванням факту неприбуття у судове засідання 03.11.2015 відповідача та третьої особи, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового розгляду, та з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд згідно ч. 6 ст. 128 КАС України прийшов до висновку про доцільність розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

В обґрунтування заявлених позовних позивач зазначив, що державну реєстрацію змін статутних документів ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» та подальше внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (надалі - «Єдиний державний реєстр») відповідачем було здійснено на підставі документів, які не підписувались позивачем, про що свідчить висновок № 61/15 експертного почеркознавчого дослідження, проведеного ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива», та не посвідчувались нотаріусом Бібіком Сергієм Васильовичем, що позивач підтверджує заявою нотаріуса від 04.09.2015.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, встановлення істини, в ході судового розгляду справи був допитаний приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бібік С.В., який повідомив про те, що ним не вчинялися, не підписувались та не реєструвалися в «Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій» нотаріальні дії від імені позивача, не посвідчувались копії заяви позивача від 10.08.2015 та від 23.03.2013, заява ОСОБА_1 № 825 від 10.08.2015, статут ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» за №382 від 23.03.2013 та за № 822 від 10.08.2013.

Також свідок зазначив, що ОСОБА_3 до нього щодо надання послуг приватного нотаріуса не звертався, такої особи він не знає, а документи, що подані останнім документи до відділу реєстрації, бачить вперше.

Також судом встановлено, що Шевченківським районним управлінням ГУ МВС України в м. Києві відкрито кримінальне провадження №12015100000100070 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підробки установчих документів ТОВ «ЕК ТРАНСБУДІНВЕСТ».

Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернути увагу Прокуратури Шевченківського району міста Києва, на вищевикладене з метою здійснення відповідного реагування, у порядку визначеному законом.

Керуючись положеннями ст. ст. 128, 160, 166 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Направити Окрему ухвалу Прокуратурі Шевченківського району міста Києва (04050, м. Київ, вул. Артема, 89) для вжиття необхідних заходів щодо усунення порушень.

2. Про результати розгляду Окремої ухвали та вжиті заходи письмово проінформувати Окружний адміністративний суд міста Києва, не пізніше одного місяця після надходження Окремої ухвали.

Згідно частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Суддя І.А. Качур