Court ruling № 53362387, 04.11.2015, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/5802/15

У Х В А Л А

04 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить зобов'язати відповідача включити його до переліку вкладників ПАТ "ЗЛАТОБАНК", які мають право про відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу № 076470 від 05 грудня 2014 року, для надання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "ЗЛАТОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою від 02 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі.

26 жовтня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 про віднесення до нікчемних транзакцій та правочинів угоду про приєднання до ОСОБА_3 пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 076470 (Договір банківського вкладу), укладену 05.12.2014 року на користь ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1), яке втілене в наказах №164/1 від 08.04.2015 року "Про затвердження переліку нікчемних транзакцій та правочинів" і №165/1 від 09.04.2015 року "Про внесення змін до наказу №164/1 від 08.04.2015 року шляхом викладення його у новій редакції".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи. 03.11.2015 року на адресу суду надіслав додаткові пояснення на заяву про зміну предмету позову, в яких зазначив, що позивач власним твердженням у поданій заяві одночасно змінив предмет та підставу позову, що суперечить ч. 1 ст. 51 КАС України, а тому просить суд у задоволенні поданої заяви відмовити.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, причини неявки до суду не повідомили.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви про зміну предмету позову, суд враховує наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 51 КАС України позивач, зокрема, має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із ч.1 ст. 137 КАС України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмету позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача, а зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Позивач просить змінити лише предмет позову, тобто матеріально-правову вимогу до відповідача, відмічаючи при цьому, що підстави позову залишаються такими ж, які вказані в поданому до суду адміністративному позові.

Враховуючи, що заява про зміну позовних вимог подана до початку розгляду справи по суті, вона відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а підстава позову, зазначена у первісному позову, не зазнала змін, суд дійшов висновку про прийняття заяви ОСОБА_1 від 26.10.2015 р. про зміну предмету адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 51, 137, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 від 26.10.2015 р. про зміну предмету адміністративного позову.

У зв'язку з прийняттям заяви про зміну предмету позову позовні вимоги ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 вважати такими: визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 про віднесення до нікчемних транзакцій та правочинів угоду про приєднання до ОСОБА_3 пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 076470 (Договір банківського вкладу), укладену 05.12.2014 року на користь ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1), яке втілене в наказах №164/1 від 08.04.2015 року "Про затвердження переліку нікчемних транзакцій та правочинів" і №165/1 від 09.04.2015 року "Про внесення змін до наказу №164/1 від 08.04.2015 року шляхом викладення його у новій редакції".

Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам .

Ухвала окремо не оскаржується і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя/підпис/ОСОБА_4"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4