Court ruling № 53362205, 11.11.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.11.2015 р. № 820/7289/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лоранто" до державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Лоранто", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якому просить суд: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області зі встановлення висновку в акті перевірки №88/2205/37052410/13 від 19.01.2015 року, складеного за результатом проведеної перевірки ТОВ "Лоранто" (код за ЄДРПОУ 37052410); визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000292205 від 02.02.2015 року; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ "Лоранто" (код за ЄДРПОУ 37052410), внесених на підставі висновків актів перевірок №88/2205/37052410/13 від 19.01.2015 року, №1/2250/37052410/1 від 02.01.2013 року, №3883/2204/37052410/1378 від 24.09.2014 року; зобов'язати державну податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Лоранто" (код за ЄДРПОУ 37052410) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №88/2205/37052410/13 від 19.01.2015р., №1/2250/37052410/1 від 02.01.2013 року, №3883/2204/37052410/1378 від 24.09.2014 року.

Через канцелярію суду 11.11.2015 року від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідач, державна податкова інспекція у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Відповідач, державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проти задоволення клопотання не заперечувала, просила розглянути дане клопотання за її відсутності.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лоранто" до державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко